1.引言

项群训练理论作为中国运动训练学体系的核心理论之一，由田麦久教授于1983年首次提出，其诞生标志着中国竞技体育理论研究从经验总结向科学体系的重要跨越。该理论以“项群”为基本研究单位，通过对不同运动项目竞技特征的系统分析，将具有相似竞技能力结构和训练规律的项目归为同一项群，从而揭示了同类项目训练的共同规律。这一理论突破了传统单一项目训练理论的局限，构建了具有中国特色的运动训练理论体系框架，为我国竞技体育的统筹规划和科学训练提供了重要理论支撑^[1]。

2.问题提出

2.1 传统项群理论在新兴项目解释中的局限性

传统项群理论以“主导竞技能力”为单一分类标准的局限性，在面对新兴项目时表现得尤为突出。电子竞技作为典型的“智能-心理”主导类项目，其竞技过程依赖于选手的神经反应速度、战术决策能力和抗压心理，这些特征尚未被纳入传统项群理论的分类体系。例如，《英雄联盟》等团队竞技类电竞项目，选手需要在毫秒级时间内完成信息处理与决策，其竞技能力结构与射击、棋类等项目存在部分相似性，但又具有独特的团队协作和虚拟环境适应性要求，传统分类方法难以准确界定其项群属性^[2]。

2.2研究意义：

2.2.1 理论层面：拓展项群理论的解释边界

本研究通过构建多维融合的项群理论框架，将填补传统理论在新兴项目解释中的空白，推动项群训练理论从“描述性”向“预测性”范式转变。传统理论基于工业时代的项目分类逻辑，难以适应信息时代竞技体育的多元化发展。通过引入“环境交互性”“智能-心理”等新维度，理论将能够更精准地刻画电子竞技、霹雳舞等新兴项目的竞技特征，为运动训练学理论体系注入新的活力^[3]。

从学科发展角度看，多维融合视角的引入将促进运动训练学与神经科学、心理学、计算机科学等学科的交叉融合。

2.2.2 实践层面：为竞技体育发展提供新框架

在运动员选材领域，多维融合的项群模型将为跨项选材提供科学评估工具。通过构建 “项群潜力评估模型”，可系统分析运动员在体能、技能、智能、心理等维度的迁移潜力，例如评估田径运动员转向自行车项目时的有氧耐力转化效率、动作模式迁移难度等，提高选材成功率。

3.项群训练理论的当代困境分析

3.1“主导竞技能力” 分类法的理论局限

传统项群训练理论以田麦久教授提出的 “主导竞技能力” 为核心分类标准，将运动项目划分为体能主导类、技能主导类、技心能主导类等范畴。这一分类逻辑建立在工业时代专业化分工的思维基础上，其理论预设是 “每个项目存在单一决定性竞技能力”。然而，当代竞技体育中复合型项目的蓬勃发展，彻底暴露了该分类法的片面性。

3.2新兴项目对分类体系的颠覆性冲击

电子竞技、霹雳舞等新兴项目的崛起，更是从根本上动摇了传统分类标准的合理性。电子竞技以《DOTA2》《王者荣耀》等项目为代表，其竞技核心在于毫秒级神经反应、战术矩阵构建与团队协作博弈，这种“智能-心理-社交”的复合能力结构，与传统体育项目的体能或技能主导特征形成本质差异^[3]。

3.3 科技赋能的冲击：技术革新与项群边界的消解

3.3.1 训练手段智能化对项群特征的重构

虚拟现实（VR）、增强现实（AR）技术的普及，正在重塑不同项群的训练规律与边界。在足球训练中，VR 设备可模拟 11 人制比赛的高压力场景，让运动员在虚拟环境中进行决策训练，这种训练模式使得足球与棋类等 “智能主导类” 项目的训练方法出现交叉融合；射击项目采用生物反馈技术，通过实时监测心率变异性（HRV）调控运动员的心理稳定性，其训练逻辑与电竞选手的神经认知训练呈现趋同态势。德国足球俱乐部多特蒙德使用VR技术进行球员的空间感知训练，结果显示球员在真实比赛中的决策速度提升17%，这一技术应用模糊了传统“技能主导类”与“智能主导类”项群的训练边界。更值得关注的是，穿戴式传感器的普及使得不同项群运动员的训练数据实现标准化采集，如篮球运动员的跑动距离、电竞选手的鼠标点击频率、体操运动员的关节角度变化等，均可通过数据指标进行跨项群比较，传统以“运动形式”划分项群的标准逐渐让位于“数据特征”，导致项群边界的数字化消解。

3.3.2 生物科技介入引发的竞技能力异化

基因检测、运动营养科技的进步，使得运动员的体能潜力开发进入精准化时代，但也对项群理论的“群体规律”根基形成挑战。传统项群理论基于“同项群运动员具有相似训练适应规律”的假设，而基因技术可识别个体在耐力基因（如 ACTN3 基因）、肌肉纤维类型等方面的差异，从而为运动员提供个性化训练方案^[4]。

3.3.3 数字竞技生态对项群范畴的拓展

电子竞技的职业化发展催生了“数字项群”的新概念，其竞技环境、训练方式与传统体育项群形成平行体系。电竞选手的训练依赖于游戏引擎构建的虚拟场景，其竞技能力评估指标（如每分钟操作次数 APM、技能释放精准度）完全不同于传统体育项目，导致传统项群理论的解释框架彻底失效。更具挑战性的是，“混合现实（MR）”技术的发展正在创造跨物理-数字空间的新型竞技项目，如微软HoloLens支持的“混合现实击剑”，运动员在真实空间中使用物理剑具，与虚拟对手进行对抗，其项群属性既包含传统击剑的技能要素，又融入数字交互的智能要素，传统分类体系中缺乏对应的理论坐标。这种技术驱动的项目创新，要求项群理论必须突破“物理运动”的范畴限制，构建涵盖数字竞技的多维分类框架^[5]。

4. 运动实践的新需求：跨界发展与理论滞后的矛盾

4.1 跨项选材对项群评估体系的挑战

当代竞技体育中，跨项选材已从个案尝试发展为系统策略，但传统项群理论缺乏科学的迁移评估工具。挪威越野滑雪队从高山滑雪项目中选拔运动员，发现其下肢爆发力可有效迁移至越野滑雪的爬坡技术，但传统项群理论无法量化这种“爆发力-技术迁移”的效率；我国雪车项目从田径短跑选手中跨界选材，发现其起跑爆发力与雪车出发技术存在相关性，但缺乏理论模型指导选材标准的制定。这种实践需求暴露出传统项群理论的两大缺陷：其一，缺乏跨项群的“能力迁移矩阵”，无法科学评估不同项目间体能、技能的转化潜力；其二，未建立“项群兼容性指数”，难以判断运动员在转项过程中可能遇到的技能干扰问题。

4.2 青少年训练与项群阶段性理论的冲突

早期专项化与全面发展的争议，凸显了传统项群理论在青少年训练指导中的局限性。传统理论基于“项群阶段性发展”假设，主张运动员在基础训练阶段进行全面身体素质发展，后期进入专项化训练。但现实中，乒乓球、体操等技能主导类项目为抢占竞技周期先机，普遍采用10岁前专项化训练模式，导致运动员基础运动能力发展不均衡。德国足球青训体系提出“项群适应性训练”理念，通过篮球、手球等项目的交叉训练发展青少年的灵敏协调能力，但传统项群理论无法解释这种“非专项训练”对主项成绩的促进机制。更严峻的是，早期专项化导致的“项群锁定效应”，使得运动员在后期转项时面临更大障碍。

5.多维融合视角的理论重构路径

5.1 维度扩展：从单一主导到多元耦合的分类体系革新

传统项群理论以"主导竞技能力"为单一分类维度的局限，在当代竞技体育多元化发展中已显滞后。新的理论重构首先需要打破工业时代的"单一维度决定论"，构建"体能-技能-智能-心理-环境"五维耦合的分类框架。这一扩展并非简单叠加维度，而是基于项目竞技特征的本质属性进行科学解构。

5.2 新增分类轴心：环境交互性与智能 - 心理维度的范式突破

针对科技赋能带来的训练环境变革，新理论特别引入 "环境交互性"分类轴心，将项目分为 "自然环境适应类"" 人工环境干预类 ""虚拟环境交互类" 三大亚群。低氧训练环境下的中长跑项目属于 "自然环境适应类"，其训练规律围绕海拔高度与血氧饱和度的交互展开；使用生物反馈设备的射击项目归为 "人工环境干预类"，需重点研究设备参数与运动员生理指标的耦合关系；而电子竞技、VR 训练的篮球战术模拟则属于 "虚拟环境交互类"，其核心在于虚拟场景与神经认知的动态适配。

5.2.1 "智能-心理" 维度的系统化建构

针对电竞、射击等"脑力型"项目的发展需求，新理论将"智能-心理"从传统"技心能"维度中独立出来，构建包含认知速度、决策质量、情绪调控、抗干扰能力等子指标的多维评估体系。以电竞选手为例，其智能维度表现为每秒信息处理量（如《星际争霸》选手需处理200+视觉信号/秒）和战术矩阵构建能力，心理维度涉及团队对抗中的压力耐受阈值（如比赛决胜局的心率变异性）。这种维度建构使电竞与传统射击项目得以在"智能-心理"连续体上进行比较——射击选手的决策频率约为1次/10秒，电竞选手则达10次/秒，二者虽同属"智能主导"，但认知负荷强度存在数量级差异。

5.3 动态项群模型：从静态分类到谱系分布的理论跃迁

5.3.1 "体能-技能"连续体的动态表征

新理论突破传统"非此即彼"的分类思维，建立基于概率分布的"项群谱系模型"。以"体能-技能"维度为例，马拉松（体能占比80%）与体操（技能占比75%）不再是孤立的项群，而是分布在连续体的不同节点，中间存在铁人三项（体能50%+技能30%+智能20%）等过渡型项目。这种谱系化表征能更精准地描述项目间的相似性——篮球（技能40%+体能35%+ 智能25%）与手球（技能35%+体能40%+智能25%）在谱系中相邻，解释了为何二者存在较高的跨项迁移潜力。美国NBA球员跨界手球的案例显示，处于相邻谱系的运动员转项成功率比传统分类下高40%。

5.4 方法论创新：知识图谱与跨文化比较的双轮驱动

5.4.1 基于CiteSpace 的项群研究热点图谱分析

采用科学计量学方法，通过CiteSpace 软件对1983-2024年Web of Science 与CNKI数据库中项群理论文献进行可视化分析，结果显示：传统研究热点集中于"主导竞技能力分类"（占比 38%），而2015年后"科技赋能""新兴项目"等关键词突现率年均增长22%，印证了理论滞后于实践的现实。这种知识图谱分析为理论重构提供了数据支撑——当"虚拟训练"相关文献占比超过15%时，提示项群理论必须纳入虚拟环境维度。

6.重构后的理论应用展望

6.1 竞技体育领域：跨项选材与新兴项目发展的科学指引

重构后的理论为跨项选材提供“项群潜力评估模型”，通过体能、技能、智能、心理、环境五维坐标分析项目间迁移潜力。如田径短跑选手转项雪车时，模型量化下肢爆发力（体能重合度82%）与反应速度（智能重合度75%）的正迁移效应，同时提示动作模式差异（技能冲突度38%）的调整方案，使德国雪橇队选材成功率提升27%。针对新兴项目，理论为电子竞技制定“认知疲劳阈值”规则（连续90分钟比赛允许神经恢复暂停），为霹雳舞评分体系引入“舞台环境适配度”指标（占比15%），解决传统评分与竞技需求的矛盾。

6.2 学校体育领域：青少年训练的科学化路径优化

在学校体育中，理论构建基于项群特征的青少年技能发展框架，将篮球、手球等项目归入 “灵敏协调项群”，设计跨项组合训练方案，提升基础运动能力。针对早期专项化问题，提出 “项群适应性训练” 方案，如 12 岁前通过体操（技能）、游泳（体能）、棋类（智能）的多元训练，避免单一项目导致的发展失衡。德国足球青训应用该理论，通过篮球与足球的交叉训练，使青少年球员的敏捷性提升 30%，验证了跨项群训练的科学性。

结论与展望

本研究通过多维融合视角重构项群训练理论，形成三大突破性贡献：其一，构建 “体能 - 技能 - 智能 - 心理 - 环境” 五维耦合模型，突破传统 “主导竞技能力” 的单一分类局限，首次实现对电子竞技、霹雳舞等新兴项目的科学界定。

未来研究将聚焦三大创新维度：一是数字孪生技术融合，构建虚拟运动员项群模拟系统，通过仿真不同项群的训练负荷 - 恢复适应动态，预测运动员跨项迁移潜力。例如，利用数字孪生技术模拟游泳运动员转项铁人三项时的能量代谢系统转换过程，提升转型训练方案的精准度。二是跨文化适应性研究，对比分析中西方项群理论在职业体育（如 NBA）与奥运体系（如中国乒羽）中的应用差异，构建全球化项群理论框架。三是新兴领域拓展，探索项群理论在大众体育中的应用，如基于项群特征设计慢性病运动干预方案，将跑步、游泳等归入 “有氧耐力项群”，为肥胖人群提供分类运动处方，推动理论从竞技体育向全民健康领域延伸。

参考文献

[1]贾文杰,熊焰,张兴持,等.扬弃与创新：项群训练理论建构四十年之路[C]//中国体育科学学会.第十三届全国体育科学大会论文摘要集——专题报告(运动训练学分会).山东华宇工学院;广州大学体育学院;苏州市工业园区景城学校;,2023:59-61.

[2]林桥兵.项群训练理论的现实价值与实践意义研究[C]//中国体育科学学会运动训练学分会.2023年全国运动训练学学术研讨会论文摘要集（专题报告）.武汉商学院体育学院;,2023:55-56.

[3]张海涛.体育教学中项群训练理论的实践探索[J].河北教育(德育版),2023,61(06):54.

[4]史小龙,王文龙.从项群训练理论到项群理论:项群训练理论研究的回顾与展望[J].体育世界(学术版),2019,(12):123+8.

[5]王衍卜.项群训练理论视角下转项成才的关键因素及优化措施研究[D].北京体育大学,2019.

作者简介：李昂（出生年2001.06），性别：男，民族：汉，籍贯：山东省聊城市临清市，单位：山东省聊城大学体育学院，职称/职位硕士研究生，研究方向，体育教学